Информация о авторе Библиотека сайта Журнал Ссылки

 
 
Предыдущая Следующая

Немногие ученые оспаривали эту точку зрения. В 1962 г. Николай Андреев утверждал, что такое восприятие народной религии «поддерживается историками всех направлений» [Andreyev 1962:17]. Но, как заметил Грегори Фриз, «...большинство наблюдателей конца XIX — начала XX века, а позднее и историков, было склонно соглашаться с тем, что русский народ был только наполовину (или даже только внешне) обращен в христианство, что его религиозный мир мало изменился по прошествии веков и что православная церковь несла значительную долю ответственности за то, что насаждение среди паствы правильного понимания веры потерпело неудачу. Подобные утверждения нуждаются в пересмотре. По большей части они были основаны не на обстоятельном эмпирическом исследовании, а на априорных установках и случайных замечаниях русской городской интеллигенции. Реально же мы знаем крайне мало о народном благочестии, его истоках, формах и влиянии...» [Freeze 1990: 101].

Чтобы полностью пересмотреть научные представления о народной религии, потребовалось бы более подробное и тщательное исследование, чем то, которое может быть представлено здесь. Моя цель в этом очерке будет скромнее: показать недостатки прежних исследований по русскому двоеверию, рассмотреть новые течения в историографии народного христианства европейского Средневековья как возможный ориентир для

Двоеверие и народная религия

13

русистов, обсудить два примера народной религиозности, которые плохо вписываются в парадигму двустороннего конфликта, и, наконец, наметить более перспективные пути осмысления русской средневековой народной религии.

Историографическая традиция концепции двоеверия. Слово «двоеверие» появилось в Средние века. Оно отмечено в проповедях, направленных против христиан, продолжавших поклоняться языческим божествам: «Так и сеи не мога терпети хри-стьянъ во двоеверно живущих... иже в вере и во крещеньи так творят, не токмо невежи, но и вежи, попове и книжници» ([Буслаев 1861: 519-520], см. также: [Срезневский 1958/1: 640]). Некоторые пуристы из современных ученых до сих пор предпочитают использовать этот термин лишь по отношению ко временам Киевской Руси, когда отдельные племена восточных славян оставались еще некрещеными Писатели допетровского времени также употребляли его для характеристики других сатанинских попыток расколоть христианское единство, например опричнины 2.

Даже в то время у этого слова был негативный оттенок. Его использование подразумевало, что русское православие в том виде, в каком оно широко практиковалось, было несовершенным. Со времен своего появления в Средневековье слово «двоеверие» обозначало конфликт, сознательный или бессознательный, между двумя разными религиозными системами. Сам термин подразумевает двойственность: отличающиеся друг от друга и разделенные язычество и христианство. Этого оттенка нет в термине «синкретизм», который, напротив, подчеркивает слияние.


Предыдущая Следующая
 
 
Дизайн разработан Обществом Святого Креста. Все права сохранены, 2008 - 2017