Информация о авторе Библиотека сайта Журнал Ссылки

 
 
Предыдущая Следующая

Феномен почитания неопознанных мертвых тел как мощей святых был настолько тревожным, что к этой теме обратился даже московский церковный собор 1667 года. Хотя собор главным образом занимался полемикой со старообрядцами, традиционалистами, которые противостояли проводившимся церковным реформам, он также предостерегал и от различных неупорядоченных практик, включая следующие:

«Такожде и нетленных телес, обретающихся в нынешнем времени да не дерзаете, кроме достовернаго свидетельства и соборнаго повеления во святых почитати: зане обретаются многая телеса цела и нетленна, не от святости; но яко отлученна и под клятвою архиерейскою и иерейскою суще умроша или за преступление божественных и священных правил и закона цели и неразрешимы бывают. А кого во святых хощете почитати, от таковых обретающыхся телесех, достоит всячески испытати и свидетелствовати достоверными свидетелствы, пред великим и совершенным собором архиерейским» [Деяния 1893: 8-8об. (2-я паг.)].

Только мнимые святые, чья претензия на святость основывалась на неповрежденных останках (то есть типа останков архангельского чудотворца), подпадали под это правило. Собор воздержался от того, чтобы требовать расследования всех случаев новооткрытых святых и не поставил под вопрос легитимность святых, чьи нетленные останки стали предметом почитания в прошлые времена.

В десятилетия, последовавшие за церковным собором 1667 г., деятели Русской православной церкви все более подозрительно относились к местночтимым святым, особенно если культы появились недавно. Большая часть их враждебности к новым культам была обусловлена тайным распространением старообрядче-