Религиозные культуры у православных славян

137

тивны. Но они также придавали важное значение своей собственной персональной вере и полагали, что сила Господа творит чудеса в повседневной жизни обыкновенных людей.

Для Соломонии исцеление влекло за собой восстановление ее христианской идентичности. Но очень немногое говорит за то, что пациенты или их целители ожидали духовного подъема как результата страдания от перенесенной болезни. Люди обычно не становились больными из-за того, что они грешили, и они не выздоравливали из-за того, что раскаивались. Болезнь была более несчастьем, следствием грехопадения либо вызывалась злыми людьми или просто дикими, неконтролируемыми силами, рассеянными в мире. Лечение изгоняло зло и облегчало страдания, позволяло людям вернуть их жизнь в прежнее русло. Зло и страдание имели более духовную, чем физическую природу, поэтому и средства от них также должны были иметь более духовный, чем физический характер. Русские XVII в., однако, не отрицали эффективность лекарственной медицины. Напротив, они приписывали растительным средствам сверхъестественную силу лечить — или вредить. Растительными средствами легко было злоупотребить, но то же можно сказать и о призывании сверхъестественных сил. Если лечение не приносило пользы, то разочарованные пациенты могли обвинить своих врачей и действительно их обвиняли, были ли они народными, западными или церковными, в насылании порчи, то есть в колдовстве.

Русские XVII в. были убеждены, что духовное врачевание помогает. И, вероятно, так оно и было. Большинство пациентов страдали от заболеваний, которые, по-видимому, вызывались психическим воздействием. В любом случае пациенты приписывали свое выздоровление посредничеству небесных сил, вне зависимости от того, выступали ли в качестве медиаторов святые, харизматические целители или просто растительные средства. Такой подход к лечению часто бывал достаточно успешным для того, чтобы больные продолжали ему следовать даже в XIX и XX столетиях.

Пер. А. Л. Топоркова

Статья публикуется впервые.

Религиозные культуры у православных славян

Примечания

Исследования медицинских антропологов прояснили, в какой мере болезнь конструируется культурой. См.: [Hahn 1995] и [Good 1994].

Этот подход кратко изложен в статье: [Davis 1982].

Критический обзор научных дебатов о народной религии в средневековой России см.: [Levin 1991а] <наст. изд. С. 11-37>.

О воззрениях на этот счет в России XVIII — нач. XX в. см.: [Ново-мбергский 1907:4-60; Левицкий 1907:143-156; Загоскин 1891]. Другие авторы также видят конфликт между монастырскими и народными целителями, однако считают, что первые имели научную подготовку, а последние погружены в суеверие [Герман 1891; Лешков, 1853]. Для точки зрения ученых советского периода характерны работы: [Отама-новский 1965; Аникин 1988; Кузьмин 1973]. Западный подход такого рода см.: [Zguta 1978b; Zguta 1984]. Существенную критику методологии, которая ведет к подобной постановке вопроса, см.: [Prestel 1991]. Исследователи традиционной медицины вне России менее склонны рассматривать окказиональную враждебность клириков к светской медицине как единое осуждение со стороны церкви. О сравнительной оценке византийской, сербской и восточноевропейской медицины этого периода см.: [Miller 1985; Scarborough 1985]; особенно статью Джона Даффи [Duffy 1985]; [700 година 1971; Siraisi 1990; Palmer 1982].