После столь сурового отзыва о достоверности описываемых Львом религиозных обрядов было бы, конечно, бесцельно входить в детальное рассмотрение всех подробностей описания и попутно

361 Статья М.Сюзюмова об источниках Льва Диакона и Скилицы в Византийском Обозрении, 1916,1, 106-166.

362 Ibidem. С. 158.

363 Ibidem. С. 144.

364 Ibidem. С. 145, 120.

365 Ibidem. С. 144.

366 Ibidem. С. 166.

РЕЛИГИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН 237

вдаваться в обсуждение до сих пор неразрешенного вопроса о том, кого понимать под названием руссов — скандинавских ли выходцев или славян. Но, кроме литературной стороны, надо принять во внимание и другую сторону приведенных описаний: чисто этнографическую. С точки зрения этнологического содержания суровый приговор специалиста-историка, кажется, можно несколько смягчить. Отбросив сомнительные детали (например, погружение в Истр младенцев и петухов), мы получим два основных факта, которые не противоречат этнографическим данным: обычай сожигать убитых на поле битвы на одном костре с неприятельскими пленниками и устраивать в честь умерших поминальный праздник, и представление о загробной жизни, которая для трусливого воина может превратиться в вечное рабство. Мы уже имели случай указать (см. договоры с греками), что последнее представление является характерным для норманнов. Древнерусскому мировоззрению оно, насколько известно, было чуждо. Обычай же сожигать мертвых совместно с живыми членами семьи и свиты (Ое1Го^е)5 пользовался известностью не только у одних норманнов: он отмечен археологически и этнографически у многих народностей, населявших нынешнюю Россию. Что касается национальности Святославовых войск, то среди них, несомненно, попадались, кроме норманнов-руссов, и представители туземных, славянских племен. Говоря о договоре 6479 г., мы пришли к заключению, что среди участников Святославова похода даже преобладал славянский национальный элемент. Поэтому обычай сожигать мертвых, если он вообще верно передан у Льва, смело может быть применен и славянам.

Таким образом, мы принуждены относиться к показаниям Льва с известной сдержанностью. Из них мы можем пользоваться лишь двумя указанными главными, основными чертами. Первая с одинаковым правом применима и к славянам, и норманнам, вторая, кажется, исключительно к последним. VII

Перейдем к произведениям арабской литературы X и отчасти XI века, заключающим в себе немало любопытных данных о религиозных воззрениях и обрядах славян и «руссов». К сожалению, арабская литература с точки зрения историко-литературной мало исследована. К тому же этнографический материал арабов большею частью представляется крайне ненадежным. В нем чрезвычайно трудно разобраться главным образом по причине крайней запутанности, неопределенности и неустойчивости этнографической терминологии. В частности, мы лишены возможности точно определить, какие племена и народности скрываются под названиями «славян» и «руссов». Сведения арабов возбуждают сомнения и по свое-