*** «Также упоминается о тавроскифах, что они, будучи побеждены, никогда, даже до сего дня, не сдаются врагам; не надеясь на спасение, они пронзают себе внутренности мечом и так сами себя убивают. Они делают это, так как веруют таким образом: говорят, что те, кто убит во время войны врагами, после смерти и отделения души от тела служат своим убийцам в подземном царстве. Страшась этого рабства, тавроскифы предпочитают скорее искать добровольной смерти как средства помощи в этом деле, чем служить своим убийцам» (лат.).

236

Хотя Лев сам уверяет, что пишет только то, что видел сам или слышал от других, многие места его «Истории», тем не менее, возбуждают сомнения относительно их достоверности. Новейший исследователь его «Истории», М.Сюзюмов361, раскрывает любопытные черты, характеризующие литературные приемы Льва и его отношение к описываемым им событиям. Оказывается, что Лев пользовался уже готовыми историческими трудами; кроме них, он черпал еще из других, до нас не дошедших источников. Иногда он доверяет разным слухам, выдавая их за достоверные факты362. Часто наблюдается стремление придумывать подробности и вообще передавать факты источника в переделанном, преувеличенном и стилистически приправленном виде. Желая описать какое-либо событие, Лев пользовался фактическими данными лишь в общих чертах; подробности же обстановки он придумывал сам, стараясь по возможности находить их у своего предшественника Агафия, которому он вообще рабски подражал, или у какого-либо другого историка363. Цифровые данные не заслуживают доверия. Порою даже виденные автором события оказываются совершенно перепутанными. Исторические отступления о более древних событиях, обыкновенно отмеченные выражением Аяуетт, почерпнуты из исторической и схоластической литературы364. Особенно сомнительными представляются бытовые подробности, сообщаемые Львом. Например, наружность Святослава описана чертами, навеянными чтением Приска, описывающего наружность Аттилы365. Вообще все подробности быта, приведенные в связи с описанием Святославовой войны, принадлежат к числу самых недостоверных фактов истории. В описании жертвоприношений рельефно выступают черты, которые отзываются книжным характером: упоминание об еллинских таинствах, которым, якобы, русские научились от Анахарелса Ъ товарищей Ахилла, восходит к басням схоластической письменности, в которых, вероятно, говорилось о русско-скифском происхождении Ахиллеса. Поэтому и само описание жертвоприношений и обрядов русских представляется специальному исследователю в высшей степени сомнительным и лишенным какой бы то ни было достоверности.