573 Niederle. Op. cit. S. 98.

574 Ordericus Vitalis. Historia ecclesiastica (excerpta) IV (1069) II Scriptores 20. — Hannoverae, 1868. S. 55.

575 Brückner. Mitologia slowianska. S. 46. Писани (Pisani. Slavische Miszel-len. S. 391-392) считает, что славяне восприняли от германцев определение одного из дней недели (первоначально пятницы) как перундень еще в языческие времена и передали это название баварцам (pherintag — пятница). Это заключение основано на неправдоподобных предположениях: понятие недели славяне восприняли только благодаря христианской миссии, Brückner. Sbwnik etymologiczny jezyka polskiego. S. 588, а баварцам не нужно было заимствовать название одного дня от славян, так как у германцев были собственные названия дней недели.

576 Niederle. Op. cit. S. 97.

577 См. выше. С. 50.

578 В научной литературе вообще принято производить Пургине-пас от Перкуна, например: Moszynski. Op. cit. S. 432, Харва (см. далее) и в последнее время Иванов и Топоров (Op. cit. С. 22, 52, 94) признают возможность заимствования Пургине-пас от балтов. Пургине-пас, о котором подробнее: U. Harva. Die religiösen Vorstellungen der Mordwinen (FF Communications N: о 142), — Helsinki, 1952. S. 157-166, является богом грома-молнии и дождя, а значит, атмосферным божеством; в то же время он не является, как Зевс, богом неба, который выступает под именем Нишке (первоначально Инешке)—пас, см.: Harva. Op. cit. S. 142-157. Представляется, что, в отличие от восточных славян, заимствованный у балтов культ Пургине-пас наслоился на изначальный культ неба, но не слился с ним. Аналогичное явление параллельного существования культа неба и грома (Перкуна) наблюдается и у литовцев, см.:Н. Lowmianski. Elementy indoeurope-jskie w religii Baltöw II Ars historica (Ksi^ga pamiajkowa G. Labudy). — Poznan,

1976. S. 151 (бог неба выступал здесь под именем Андая).

579 Здесь и далее мы принимаем во внимание комментарий к сообщению Геродота о религии скифов: Н. S. Nyberg. Die Religionen des alten Iran. — Leipzig, 1938. S. 253-256 (Mitteilungen d. Vorderasiatisch-Aegiptischen Ges. 43 Bd).

580 Это модель до государствен ной эндогенной космогонии, см. выше сноску 60.

581 Н. Lowmianski. Scytia II SSSlow. 5. S. 112 n; Lowmianski. Siewierzanie. Ibidem. S. 175; Lowmianski. Poczatki Polski 5. S. 75 n.

413

Данные к статье «bog-» представлены в Праславянском словаре (Slownik praslowianski (pod red. F. Slawskiego) 1. S. 296); мы их находим в тексте. Существуют две точки зрения, объясняющие лексическое и семасиологическое сходство слов bog- (слав.) и baga- (иран.), а именно: в аспекте общего культурного влияния (А. Мейе), а также языкового заимствования (М. Фасмер), см. обзор взглядов на эту проблему: Н. Arntz. Sprachliche Beziehungen zwischen Arisch und Balto-Slavisch. — Heidelberg, 1953. S. 58-62. Критику лексических соответствий слав. -ir. и слав. -аг. в понимании Розвадовского и Мейе критически рассмотрел Мошиньский (К. Moszynski. Pierwotny zasieg jezyka praslowiahskiego. — Wroclaw, Krakow, 1957. S. 82-97). Представляется, однако, что более справедлива точка зрения, что здесь проявляется иранское влияние (а не простое заимствование иранского слова), как это считает Славский.