Информация о авторе Библиотека сайта Журнал Ссылки

 
 
Предыдущая Следующая

356

Переплута, Рыбаков. Русалии и бог Симаргл-Переплут II CA. — 2/1967. С. 91-116. См. также Рыбаков. Языческая символика русских украшений XII века II I MKASlow. 5/1970. S. 352-367. Приводим также другие примеры методологической интерпретации различных украшений и амулетов. Следы культа небесных тел, в частности Солнца, в мотивах орнаментов Руси, в основном в X—XIII веках, находил Даркевич: В. П. Даркевич. Символы небесных светил в орнаменте древней Руси II CA. — 4/1960. С. 56-67; Даркевич. Топор как символ Перуна в древнерусском язычестве II CA. — 4/1961. С. 91-103; автор интерпретировал бронзовые и железные топорики X—ХП1 веков как символы Перуна; Седов (В. В. Седов. Амулеты-коньки из древнерусских курганов II Славяне и Русь. — М, 1968. С. 151-157) определил амулеты в виде коньков в курганах колонизации кривичей в X—ХШ веках как след балтийского влияния; Зарубин (Л. В. Зарубин. Солнце и зори в праславянском и славянском изобразительном искусстве II Советское славяноведение. — 1975. С. 65-71) дал мифологическое объяснение изображениям солнца и зари в материальных памятниках славянских культур, начиная с поморской культуры.

150 Procopii Caesariensis. Opera omnia 2. — Lipsiae, 1905. S. 357: de bello Gothico III, cap. 14 23-24.

151 Ср. польские переводы этого текста: А. Brückner. Wierzenia religijne i stosunki rodzinne II Poczatki kultury slowianskiej. — Krakow, 1912. S. 165; M. Plezia. Greckie i lacihskie zrôdla do najstarszych dziejôw Slowian 1. — Poznan, Krakow, 1952. S. 69; G. Labuda. Slowianszczyzna pierwotna. —Warszawa, 1954. — 78, 221; Z. Sulkowski. Poczatki kosciola polskiego II Kosciôl w Polsce 1. — Krakow, 1966. S. 28. Дополняет лаконичное упоминание Прокопия о культе природы (деревьев) у южных славян сообщение францисканцев (1331 г.) относительно языческого культа у славян в долине реки Isonzo (Соча) в местности Cavoreto, P.-S. Leicht. Tracce di paganesimo fra gli Sclavi dell'Isonzo nelsecolo XIV II Studi e materiali di storia delle religioni. — 1/1925. S. 249.

152 Так, Полак (Polâk. Slovanské nabozenstvi. S. 128) утверждал: «Не исключено, что упомянутый славянский монотеизм в VI веке уже возник под прямым и косвенным давлением христианства». Оспаривая анологичную точку зрения у Пейскера, усмотревшего в сообщении Прокопия interpretatio Christiana, А. Михелич (А. Michelitsch. Allgemeine Religionsgeschichte. — Graz, 1932. S. 652) проводил связь с индоевропейской эпохой. Цитирую по: В. Rubin. Prokopios von Kaisareia II REnc. 45. Hb. — 1957. S. 473, где связь с христианством принята как обоснованная.


Предыдущая Следующая
 
 
Дизайн разработан Обществом Святого Креста. Все права сохранены, 2008 - 2017