II. Ср. из последних работ, авторы которых в принципе разделяют подход В.Й.Мансикки: Петрухин В.Я. «Боги и бесы» русского средневековья: род, рожаницы и проблема древнерусского двоеверия // Славянский и балканский фольклор. М., 2000. С. 314-343; Зубов М.І. Указ. соч.

III. Анализ памятника и датировка Мансикки приняты в современной науке: см. ППИДР. С. 153-155. См. также Зубов МЛ. Указ. соч. С. 197 и сл.

IV. Лук и особенно чеснок (ю.-слав. «белый лук») в славянской народной традиции наделялись магическими свойствами и широко использовались в качестве оберега и в лечебной практике. См. Усачева В.В. Лук // СД. Т. 3. С. 140-143; Она же. Чеснок // СМ. 2002. С. 486-487.

V. Слово *vila как обозначение мифологического персонажа (болг., серб.-хорв., словен. вила, самовила) известно главным образом по южнославянскому фольклору (см. СД. Т. 1. С. 369-371); в вост. и зап. слав, языках это значение считается поздним и книжным, между тем в этих языках представлена близкая по звучанию лексика со значением «обман, лукавство»: рус. диал. вила «ловкий, лукавый, плутоватый человек», вилавый «лукавый, хитрый», видавить «лукавить, хитрить» и т.п. (СРНГ. Вып. 4. С. 279), польск. wiia 1. «безумец, сумасброд, повеса», 2. «женский демон, нимфа» (SJPD. Т. 9. S. 1105), чеш. vila 1. «дурной, скверный человек», 2. «безумец» (Machek); ср. также в.-слав, вилять, имеющее хорошее соответствие в литовском. Слово и в наше время не имеет общепризнанной этимологии, однако, вопреки мнению Мансикки, современные этимологи не считают это слово заимствованием и связывают его либо с

Комментарии

313

глаголом вить, либо с глаголом веять (см. Фасмер. Т. 1. С. 315-316; БЕР. Т. 1. С. 147-148; Skok. Т. 3. S. 593). Сводку и анализ этимологических версий см. Журавлев А.Ф. Язык и миф. Лингвистический комментарий к «Поэтическим воззрениям славян на природу» А.Н.Афанасьева. М., 2005.

VI. Ср. к фольклорным параллелям: Петрухин В.Я. «Боги и бесы» русского средневековья. С. 323-324. О празднике второго дня Рождества см. Зеленина Э.И., Седакова И.А. Бабин день// СД. Т. 1. С. 123-125.

VII. Мокошь неизвестна южнославянским памятникам.

VIII. Датировка В.И.Мансикки более осторожна, чем предложенная Е.В.Аничковым и разделяемая Б.А.Рыбаковым ранняя дата «Слова» — XI в. Список богов, упомянутых в «Слове», явно зависит от летописного, составленного не ранее конца XI в.