421

chrzescijanstwo. Konfrontacje spotecznych postaw i wzorcöw и Germanöw. — Warszawa, 1968. S. 344 n. Baetke. YngvL S. 47-50) небезосновательно поставил под сомнение сообщение Римберта о происхождении его культа, однако сам факт обожествления не вызывает сомнения. Возможно, реминисценцией языческих практик в области создания нового numinosum являются иронические слова захватчиков Либицы в ответ на просьбу либи-чан уважать праздник св. Вацлава, S. Adalbert ...vita altera II MPHist., ser., № 4/2. — Warszawa, 1969. S. 27, cap. 21: «Если, сказали они, ваш святой — Венцеслав, то наш, во всяком случае, — Болеслав». Отстаиваемый здесь тезис о компетенции племенного веча в сфере религии находит подтверждение в гипотезе, выдвинутой Майселем (W. Maisei. Prawo кате Prusöw па tie poröwnawczym II Slowianie w dziejach Europy. — Poznan, 1974. S. 128), что решение о мученической смерти св. Войцеха было принято на прусском вече. Это предположение, в свою очередь, находит подтверждение при анализе древнейших житий епископа (Vita Prieflingensis I и II), из которых вытекает, что смерть была вызвана не спонтанной акцией язычников, а каким-то высшим распоряжением. Ведь толпа, которая напала на миссионеров, не убила их всех, а направила оружие только против одного лица, которое, конечно же, было определено сверху, — против возглавлявшего миссию епископа. Правда, непосредственным его палачом стал варвар, у которого поляне убили брата, что могло бы свидетельствовать об акте кровной мести (Vita Prieflingensis II, cap. 30 // MPHist. s. n. 4/2. S. 35), однако же дело осложняет то обстоятельство, что епископ не был повинен в смерти этого пруса. Поэтому следует признать, что исполнителем приговора избрали пруса, лично заинтересованного в мести за брата, а епископ стал заменой жертвы этой мести, в соответствии с решением веча, направленным против нарушителей прусского права.

624 F. Graus. Volk, Herrscher und Heilige im Reich der Merowinger. — Praha, 1965. S. 142 nn.

625 A. Gieysztor. Przemiany ideologiczne w pahstwie pierwszych Piastöw а wprowadzenie chrzescijahstwa II PPPol. 2/1962. S. 165; A. Gieysztor. Ideowe wartosci kultury polskiej w w. X—XI. Przyj^cie chrzescijahstwa II KHist. 67, 1960. S. 926.

626 Так, Грудзинский (Т. Grudzinski. Pogahstwo i chrzescijanstwo w swiadomosci spoiecznej Polski wczesnosredniowiecznej II Historia kultury sredniowiecznej w Polsce (IX Powszechny Zjazd Hist. Pol.). — Warszawa, 1963. S. 41) выражал уверенность в том, что «введение в Польше христианства как государственной религии не было единоличным решением, актом княжеской воли»; см. также: М. Rechowicz. Chrzest Polski a katolicka teologia misyjna we wczesnym sredniowieczu II Ruch Biblijny i Liturgiczny, 19/1966. S. 68. Еще на один фактор указывал Сильницкий (Т. Silnicki. Poczatki chrzescijahstwa i organizacji koscielnej na Pomorzu II Z dziejöw KoSciola w Polsce. — Warszawa, 1960. S. ПО): в процессе христианизации «монарх