340

Наиболее общее изложение концепции автора можно найти в работе: G. Dumézil, Les Dieux des Indoeuropéens. — Paris, 1952. Подробное изложение трудов этого автора содержится в книге С. Scott Littleton, The New Comparative Mythologie. An Anthropological Assessment of the Théories of George Dumézil — Berkeley and Los Angelos, 1966.

73 G. Dumézil. Ibid. S. 36.

74 G. Dumézil. Ibid. S. 40-78; об общем разделении функции, здесь же с. 5-39. Проблеме трех функций автор также посвятил новейшую работу: G. Dumézil, Mythe et Epopée (т. 1). L'idéologie des trios fonction dans les épopées des peoples indo-européens, Paris, 1968.

75 G. Dumézil. Mythe et Epopée 1. — P. 630 n.

76 G. Dumézil. Mythe et Epopée 1. — P. 632. В частности, см. полемику Ж. Дюмезиля (G. Dumézil, L'idéologie tripartite des Indo-européens et la Bible, Kratylos 4/1959. — S. 97-118) с Дж. Броугом (J. Brough) (Лондон), который выступил с тезисом о существовании трехчастности функции в Библии. Дюмезиль выступает против этого.

77 G. Dumézil, Les Dieux des Indoeuropéens. — P. 5 n.

78 James. Starozytni bogowie. — S. 8 (карта). Термин «плодородный полумесяц» заимствован у Дж. X. Бристеда, ср. там же . S. 5.

79 Геродот 1, гл. 131.

80 Геродот 1, гл. 216.

81 О индоевропейском характере этого народа: В. И. Георгиев. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию (Родственные отношения индоевропейских языков), М., 1958. С. 87-104 (автор производит от пелазгов палестинских филистимлян). Л. А. Гиндин (Язык древнейшего населения юга Балканского полуострова. — М., 1967, см. С. 169) считал — в отличие от Георгиева — пелазгов не древнейшим пластом, а вторым; первый же был хеттско-лувийского происхождения. Ср. в отношении этого спорного вопроса: R. Hauschild, Die indogermanischen Vôlker und Sprachen Kleinasiens, Berlin, 1964. C. 54-56 (где тоже приведена литература по данному предмету). Фракийцами считал пелазгов Л. А. Гиндин: Le «pelesgique» et le thrace//Studiu Balcanica 5, София, 1971. С. 237-242.