52 R. Jakobson. Nejstarsi ceské pisnë duchovni. — Praha, 1929. S. 13.

Hospodine, pomiluj ny! Jezu Kriste, pomiluj ny! Ту Spase vseho mira, Spasiz ny і uslySiz, Hospodine, hlasy naSé! daj nam v§êm Hospodine, zizn a mir v zemi!

337

Ср. текст этой же песни: F. W. Mares\ Analiza tekstologiczna piesni Hospodine pomiluj ny II Sprawozdania z posiedzen Komitetu Nauk. Oddz. Krak. PAN. — 11/2 (1967, wyd. 1968). S. 694^696.

53 См. O. Schräder, H. Krähe. Die Indogermanen., — Leipzig, 1935. S. USUS.

53a

M. Müller. Essais sur l'histoire des religions, (изд. 3), перевод с английского. — Paris, 1879. Р. 477.

54 Müller. Ibid. S. 484.

55 E. B. Tylor. Anthropology. An Introduction to the Study of Man and Civili-zation. — New York, 1881. P. 358. Цитирую по переводу А. Бонковской (1923). S. 364. Ср.: Tylor. Cywilizacja pierwotna 1. S. 413.

56 L. v. Schröder, Arische Religion 1. — Leipzig, 1916 (переиздание, 1923). S. 81-105.

57 0. Schrader-Krahe. Ibid. S. 115. Перечислим далее соответствующие данные из работ О. Шрадера: Schräder. Sprachvergleichung und Urgeschichte. Linguistisch-historische Beiträge zur Urforschung des indogermanischen Altertums, изд. 3 (изд. 1:, 1883) 2/2. — Jena, 1907. S. 415-458; Schrader-Krahe. Die JWogermanen, Leipzig, 1919 (последнее авторское издание). S. 102-117; Schrader-Krahe. Ibid. S. 115-128; Schrader-Nehring, Religion II Reallexikon der indogermanischen Alterrumskunde 2, Berlin und Leipzig, 1929. S. 234-250. Cp. Hirt. Op. cit., 2. — S. 485-522; S. Feist, Kultur, Ausbreitung und Herkunf der Indogermanen, Berlin, 1913. — S. 319-356.

58 Schrader-Nehring, Religion. — S. 235. Не заслуживающим порицания считал сравнение Дьяус-Зевс-Юпитер Г. Гирт (Н. Hirt, Die Indogermannen, ihre Urheimat und ihre Kultur 2, Strassburg, 1907. S. 486: «Сравнение безупречно и нет оснований в нем сомневаться»), хотя, по мнению автора, это не вполне понятно. И С. Фейст (S. Feist. Op. cit. S. 338) считал лишь это единственное название (мифологическое) в индоевропейской общности несомненным. М. П. Нильсон (М. Р. Nilsson, Geschichte der griechischen Religion /, München, 1941. — S. 366), исходя из принципа, что первобытный человек мог обожествлять только явления природы, полезные для себя, считал, что ясное небо, лишенное видимого практического значения, не могло быть предметом культа, и делал вывод, что Зевс был персонификацией грозы. Однако ясное небо — это небо солнечное, а значит для пахаря и пастуха очень полезное. Так и теперь Г. Биркан (Н. Birkhan, Germanen und Kelten bis zum Ausgang der Römerzeit II Osterreich. Akademie der Wiss. Philos.-histor. Kl. SB, 272 (Wien, 1970). — S. 251, утверждает, что наиболее естественным было как раз почитание бога неба, который под именем Дьяуса-Зевса-Юпитера относится к надежно установленному общему индогерманскому религиозному наследию. Автор также указывает на связь герм. *Tiuaz с ие. *deiuos, прим. 509, ср. С. 324. Однако мы не разделяем мнения автора об индоевропейском политеизме, поскольку оно противоречит данным исторических источников.