Не надо думать, что только коммунистические историки были приспешниками режима и только они фальсифицировали историю. Фальсификацией истории занимаются очень давно. Например, такие курсы по русской истории, как курсы Ключевского, Соловьева, Бердяева и прочих, – это всего лишь прекрасные пособия по общенациональной дезориентации.

О самом наличии длительных программ развития, рассчитанных на многие столетия или даже тысячелетия, и наличии таких странных группировок людей, занимающихся подобными программами, книг до недавнего времени не было. Если такие книги появлялись, то их тиражи мгновенно раскупались по любым ценам совершенно непонятными людьми, а сами авторы таких книг в течение короткого времени переходили в мир иной по самым разным и непонятным причинам. Только недавно, с началом завершения Эры Рыб и началом разгерметизации знаний, стали появляться книги по этой теме, доступные широкой общественности (40 – 42).

В данной книге я не буду стремиться сколько-нибудь полно изложить глобальный исторический процесс. Я постараюсь на нескольких страницах изложить некоторую последовательность исторических событий, выбранных мною достаточно субъективно. Тем не менее, из этой последовательности событий четко просматриваются определенные глобальные исторические процессы и их смысл. То есть возникает некоторая историческая картина. Это описание можно расширять, можно дополнять, можно уточнять и корректировать. Но общий смысл этой исторической картины не изменится.

Начнем с оценки того глобального описания истории, которое дал Карл Маркс.

Маркс утверждал, что жизнь – есть борьба. Это верно. Но как эта борьба протекает или может протекать? Маркс центральным фактором глобального исторического процесса называл борьбу классов. Это ложь и притом ложь умышленная. Это не значит, что борьбы классов нет. Классовая борьба была, есть и будет. Но она никогда не являлась доминирующим фактором глобального исторического процесса. Например, фактор борьбы наций и рас имеет на порядок большее значение, чем борьба классов.

Когда Маркс описывал классовую борьбу, то он не просто нагло обманывал людей. Здесь обман посложнее. Обман не в том, что этой борьбы нет. Обман в частичной и тенденциозной правде. А всякая частичная и тенденциозная правда создаёт в целом лживую картину. Чтобы проще понять это утверждение, можно привести такой пример. Предположим, сейчас российское телевидение (жидовидение) проводит и показывает опрос общественного мнения. Например, спрашивают у людей: «Как вы относитесь к Ельцину: „за“ или „против“?». Предположим, что из 50 опрошенных 45 высказались «против» и 5 «за». Жидовидение в передаче показывает этих пятерых «за» и двоих «против». Есть ли тут обман? Вроде бы и нет. Все, кто показан, действительно так и говорили. Всё, что показано, всё правда. Но это частичная и тенденциозная правда, которая в целом создаёт умышленно ложную картину.