Информация о авторе Библиотека сайта Журнал Ссылки

 
 
Предыдущая Следующая

Вопросом об историчности — в соответствии с господствующим в историографии воззрением — Трояна в Слове о полку Игореве мы занялись также по той причине, что то же имя выступает в апокрифе под названием Хождение Богороди^ цы по мукам. Это южнославянский перевод греческого произведения, сохранившийся на Руси в списке, составленном перед 1200 годом291, а значит, немногим позднее, чем Слово о полку Игореве, написанное, как известно, после возвращения. Игоря Святославича из половецкого плена, но до смерти Ярослава Осмомысла в 1187 году. Апокриф имеет вставку, в кото*-рой Троян указан на первом месте среди богов, перечисленных в такой последовательности: Троян, Хоре, Велес, Перуну и одновременно утверждает, что это неверные превратили эяои. человеческие имена в богов292 . Мансикка предполагал, чпрфэто южнославянская вставка, на что должно указывать также ир©>-исхождение всего перевода апокрифа, как и упоминание в нем о Трояне293 . Автор ошибается, поскольку Хоре,, невш-можный на Балканах, доказывает, что вставка должна быт возникнуть на Руси, где к тому же хорошо были ижестны остальные три «бога». Примечательно сходство вставки ашшк-рифе со Словом о полку Игореве'. оба источника признают эв-гемеризм, во вставке приводятся идентичные божества, за исключением Перуна, который приписан в конце, чтобы не забыть о главном (а фактически единственном) и повсеместно известном боге Руси. Одно из двух: либо оба источника использовали общий материал, либо же вставка в апокрифе опиралась на только что написанное Слово (это был бы древ-

104

нейший исторический след этого произведения). Склонимся скорее ко второй возможности, поскольку Траян был квалифицирован как бог Троян по недоразумению, повод для которого легко могли дать мифологические мотивы Слова. И в то же время остается полной загадкой, в каком качестве мог выступать Троян в гипотетическом исходном материале. Если он был богом, то почему утратил этот характер в Слове; если был фигурой светской, от откуда такое поразительное сходство апокрифа со Словом*! Так или иначе, ясно одно: со всей очевидностью мы обнаруживаем процесс возникновения божества — уже в период после падения язычества и «политеизма», и при этом посредством историографической процедуры, которая сыграла такую важную роль в создании фиктивного славянского пантеона.

Б. Полидоксия

После того, как мы исключили политеизм как форму, которая начала формироваться на Руси только в X веке в условиях государственного устройства из системы изначальных славянских верований, мы получаем общие очертания религии, свойственной племенной эпохе: это была полидоксия, увенчанная прототеизмом, который локально выражался в культе Перуна, олицетворявшего собственно божество неба — повелителя грома и молний. Уже ранней русской литературе не было чуждо разделение этих двух этапов языческих верований. Речь Философа представила их на библейском фоне. Иными словами, после разделения языков люди разошлись по миру и приняли разные обычаи, а поддавшись дьявольскому учению, приносили жертвы рощам, рекам и колодцам. За этим лаконичным описанием скрывался культ природы и вообще полидоксия. Но затем наступил второй этап: дьявол ввел людей в великое заблуждение, а посему они начали ставить идолов — деревянных и медных, мраморных и золотых, почитали их, приводили своих сыновей и дочерей и убивали перед изваяниями, так была осквернена вся земля294 . Как показал А. А. Шахматов, Начальный свод (а в соответствии с нашей концепцией, игумен Никон) включил почти дословно упоминание о культе вод и рощ в рассказ о полянах295 . Показательно, что он не вставил в этот рассказ вторую часть речи Фи-


Предыдущая Следующая
 
 
Дизайн разработан Обществом Святого Креста. Все права сохранены, 2008 - 2017

Если вы любитель просмотра любительской порнушки, то у наших сотрудников для Вас выгодное предложение! Наша администрация сделала портал с самым большим содержанием порнушки на эту тему в HD качестве! Более того, сайт наполняется каждый день и не требует от вас никакой мути!