Информация о авторе Библиотека сайта Журнал Ссылки

 
 
Предыдущая Следующая

785 CDBoh, 1, № 147. S. 150: «In hoc quoque devotionem tuam in domino collauamus, quia, cum gens lilla prava et antiqua consuetudine nimie pobationi et ebrietati dedita sit, ipse sobrietatem vicio illi contrariam diligis atque tarn istis quam aliis eorum enormitatibus ...contradicis. — Хвалим также твою преданность господу, ибо, в то время как народ этот по порочному и древнему

443

обычаю предан чрезмерному пьянству, сам ты чтишь противоположную этому пороку трезвость, и противостоишь как этим, так и другим их порокам».

786 Novy. Op, cit. S. 70, заметен также в первой четверти XII века перелом в процессе пожертвований на монастыри. В период между приблизительно 970 и 1115 г. было 9 пожертвований — исключительно княжеских (одно пожертвование на 16 лет). В период между 1119/1122 и 1205 годом количество пожертвований, в основном частных, достигло 25 (одно пожертвование на 3,5 года).

787 Т. Lehr-Splawinski. Dookola obrzqdku siowiahskiego w dawnej Polsce II Od pi^tnastu wieköw. — Warszawa, 1961. S. 76-81, см.: S. 81. Другие полемические статьи этого автора с противоположным тезисом: Czy sq slady istnienia liturgii cyiylo-metodejskiej w dawnej Polsce? (S. 42-50). Nowa faza dyskusji о zagadnieniu liturgii slowiahskiej w dawnej Polsce (S. 51-67). Только на первый взгляд убедительным представляется языковой аргумент, который якобы говорит о существовании славянского обряда в Польше — церковно-славянские термины в польской христианской терминологии, см.: В. Havränek. Otäzra existence cirkevni slovanstiny v Polsku II Slavia 25/1956. S. 300-305, а с точкой зрения Гавранка согласился Достал (A. Dostal. The Origins of the Slavonic Liturgy II Dumbarton Oaks Papers 19/1965. P. 85. Однако же, как утверждал Лер-Сплавинский (S. 53), вся терминология была воспринята польским языком через чешский. См. также критику прямых и косвенных аргументов, свидетельствующих о существовании славянского обряда и литургии в Польше: Lowmianski. Poczqtki Polski 4. S. 493—504. Я тогда не рассмотрел работу: J. Klinger. Nurt slowiahski w poczqtkach chrzescijanstwa polskiego II Pölrocznik Teologiczny 9/1,1967. — S. 33-90. Автор обновил и расширил старую аргументацию в пользу тезиса о продолжении в Польше славянского обряда мефодиевского происхождения, однако не сумел этот тезис достаточно обосновать, точно как же и утверждение о крещении Мешко I сначала по славянскому обряду явно противоречит данным источников. Критически данный тезис рассмотрел Рехович (М. Rechowicz. Sprawa obrzqdku cyrylo-metodiahskiego w Polsce II Pastori et magistro ...dla uczczenia jubileuszu P. Kalwy. — Lublin, 1966. — S. 73-85), не исключавший возможности (не доказанной) существования в Польше этого обряда. Этот обряд существенно развился, по не при Мефодии, а в последней трети X века. Мефодиевскому движению в южной Польше посвятил также подробную, популярную работу Минят (Ms. Miniat. Wiernosc i klqtwa. Losy misii Konstantyna i Metodego. — Warszawa, 1971), доказывая непрерывность миссии в Малопольше, не распространившейся, однако, на земли полян. Современные сторонники мефодиевского происхождения польского христианства зачастую ссылаются на работу: Ch. G. Friese. Kirchengeschichte des Königreich Polen vom Ursprünge der Christlichen etc. // Religion 1. — Breslau, 1786, и русский ее перевод,