236 Brückner. Mitologia slowianska. S. 73.

237 Mansikka. Op. cit. S. 392.

238 Mansikka. Op. cit. S. 391; Meriggi. // concetto. S. 155. Этот автор даже установил обстоятельства превращения культа св. Власия в культ бога Волоса: это должно было произойти в Киеве в 962 году в связи с изгнанием епископа Адальберта.

239 Именно так понимал Волоса как бога не всей, а только торговой Руси Аничков (Аничков. Op. cit. С. 312). О значении слова «скот»: Срезневский. Материалы 3. С. 387; В. О. Ключевский. Терминология русской истории II

369

Сочинения 6. — ML, 1959. С. 256. Брюкнер (Brückner. Op. cit. S. 76) считал выводы Аничкова на эту тему «богатством воображения», но потому, что сам исправил текст договора 971 года.

240 Важнейшее упоминание сохранилось в так называемом Обычном житии Владимира 7, в его краткой и одновременно наиболее старой редакции, послужившей основой для последующих и возникшей не позднее начала XV века, см. ее текст — А. И. Соболевский. Памятники древнерусской литературы, посвященные Владимиру св. Чтения в летописном обществе Нестора летописца 2/2. — Киев, 1888. С. 26. Владимир по возвращении из Корсуня приказал уничтожить идолов (идолы повела испроврещы — порубить и сжечь): «Волоса идола, егоже именоваху яко бога (иное чтение: ско-тия бога), повела в Почаину р*кку възврещы, Перуна же идола повелН* при-вязати къ конову хвосту...» Об этой редакции Обычного жития см.: А. А. Шахматов, Корсунская легенда о крещении Владимира II Сборник статей, посвященных В. И. Ламанскому 2. — СПб, 1908. С. 1052-1058. Приведенный текст из этой редакции (там же. С. 1143) был использован для реконструкции текста Корсунекой легенды. Последние публикации об этой легенде: А. Poppe. Legenda korsunska II SSSlow . — 3, 1967. S. 34-35. Однако Мансикка (Mansikka. Op. cit. S. 57) справедливо ставил под сомнение подлинность этого свидетельства о скидывании идола Волоса в Почайну. В действительности текст Жития содержит много художественных преувеличений, на которые указывал уже его издатель Соболевский; отсутствует также какое бы то ни было раннее свидетельство о существовании в Киеве идола Волоса. Неправдоподобно, чтобы его опустил или пропустил Никон, составляя свой свод, поскольку он представлял Владимира до крещения как идолопоклонника, политеиста. Сохранение в XIV веке, когда возник данный источник, устной традиции о Киеве после его разрушения татарами (1240) также следует исключить. Иными словами, мы имеем дело с историографической фикцией, опирающейся на договор 971 г., сохранившийся в Повести временных лет. Автор упоминания был хорошо знаком с Повестью временных лет и знал, что на горе в городище Волоса не было, а потому поместил его под горой, где Почайна впадала в Днепр. Это делает фикцию особенно явной, не спасает ее и конкретная деталь (Почайна), свидетельствующая только о том, что автор знал топографию Киева. В том же XIV веке возник и древнейший список Слова некоего Христолюбца в кодексе Златая цепь с перечислением богов, которым независимо молятся христане: «моляться подъ овиномъ огневи и виламъ и Мокоши, Симу, Реглу и Перуну и Волосу скотью богу» (цит. по: Mansikka. Op. cit. S. 151), ср. текст, реконструированный Аничковым (Аничков. Там же. С. 377). Последние три слова — о Волосе скотьем боге, содержатся только в Златой цепи (Аничков. Там же. С. 47, 52, 377; Mansikka. Op. cit. S. 151). Они отсутствуют в рукописях второй редакции этой проповеди. Скорее следует признать эти слова вставкой, нежели пред-